Игромания меняет систему оценки игр (Обновлено)
Более двадцати лет мы опирались на цифры. В том или ином виде система «от 1 до 10» помогала вам понять, какие проекты достойны внимания, а какие лучше пропустить. Увы, сейчас она перестала выполнять свою главную функцию — отражать наше отношение к конкретным играм так, чтобы читатели это адекватно воспринимали. Ситуация усложнялась последние лет пять, и за последний год настолько утомила редакцию, что мы решились на радикальные меры.
Чем плохи циферки? Я не понимаю!
Цифры рождают несколько проблем. Первая — людям начинает казаться, что игры с одинаковыми оценками одинаково хороши. Как можно считать одинаковыми хоррор, гонку и паззл, пускай все они получили одинаковые баллы? Оценка лишь примерно обозначает, насколько игра удалась, но весь анализ, аргументы, само мнение об игре — всё это сосредоточено в рецензии. А ведь некоторые предпочитают не читать текст и ориентироваться исключительно на цифру. В итоге основная работа рецензента проходит мимо них.
Вторая проблема — у разных людей разные критерии оценки. И хоть в рамках редакции мы смогли сформулировать более или менее единые стандарты, донести их до читателей невозможно: человек предпочитает прислушиваться к собственным ощущениям. Слова, которыми расшифровывались оценки, появились именно с этой целью — донести наши стандарты до читателей. Но и это не сработало. Система с цифрами настолько проблемна по своей сути, что никакими костылями её не подпереть.
Третья беда вытекает из второй — многие люди воспринимают одну цифру совершенно по-разному. Если вопросов с краями спектра не возникает — 2/10 и 10/10 однозначны в трактовках, — то у значений с 6 до 8 (а это самые распространённые оценки!) огромные проблемы. Если для редакции 6 — это вполне приличная игра, на которую можно потратить деньги и время, то для многих читателей это приговор для проекта: лажа! С восьмёркой ещё веселее: игры с такими оценками обязательно критикуют и как недооценённые, и как переоценённые. Одновременно. Этой отметкой обычно недовольны все, но по противоположным причинам.
Из-за цифр люди начинают считать игры одинаковыми, не понимают нашу позицию относительно проектов и частенько не читают рецензии, ограничиваясь просмотром итоговой оценки. С этим нужно было что-то сделать.
Знакомьтесь — новая система!
Любые косметические решения не решили бы проблему, а только запутали бы читателей. Оценка нужна только затем, чтобы помочь людям ответить на вопрос — играть или нет? Стоящая ли игра? Поэтому отныне у нас всего две принципиальные оценки: ДА и НЕТ. Такая простая система без градаций и полутонов волей-неволей будет отсылать за подробностями в рецензию. Решить, достойна ли игра вашего внимания, за три секунды, без чтения текста, уже не получится. Да, смотреть в рецензию придётся, зато мнение редакции не будет искажаться.
Кроме ДА и НЕТ , на вопрос «Играть?» у нас есть ещё один редакционный ответ — ДА, НО ПОТОМ, или, если короче — ПОЗЖЕ. Это ни в коем случае не промежуточная оценка. Это специальный рейтинг, означающий, что игру можно советовать, но на момент рецензирования у неё есть проблемы, которые разработчики должны решить. Скажем, нехватка контента, пустые сервера или обилие глюков.
Яркий пример ПОЗЖЕ — Sea of Thieves. Хорошая, качественная игра, но на момент выпуска в ней было очень мало всего: на старте посоветовать немедленно нырять в «Море Воров» мы не могли. Аналогично и с No Man’s Sky : на релизе это был довольно скучный генератор обоев, но после патча NEXT игра преобразилась.
Ещё раз: не надо воспринимать ПОЗЖЕ как нечто среднее между ДА и НЕТ. Это отдельная оценка. Не стоит думать о новой системе как о шкале с тремя значениями.
Кроме нашего одобрения или неодобрения, игры могут получать хорошо знакомую вам медальку «Выбор редакции». Это своеобразный знак качества, которым мы отмечаем те проекты, что понравились большей части сотрудников. Выдающиеся игры. Эта медаль — не четвёртая оценка, это дополнительный параметр. Очевидно, что «Выбор редакции» не получат проекты с оценкой НЕТ. Разумеется, только отдельные игры с рейтингом ДА удостоятся такой чести. Но что важнее всего — шанс на эту награду есть даже у проектов ПОЗЖЕ. Например, по новой системе восхитительная Kingdom Come: Deliverance получила бы от нас и «Выбор редакции», и совет подождать — потому что на старте в ней было невообразимое количество глюков.
Обновление: в комментариях очень многие из вас высказали мысль, что без промежуточной оценки всё-таки не обойтись, и «только ситхи всё возводят в абсолют». Поэтому мы вводим ещё одну оценку: НА ЛЮБИТЕЛЯ. Её мы будем выставлять играм, которые не заслуживают чёткого ДА , но и провалом их не назовёшь. Например, если игра ну очень нишевая. Или если это очередное продолжение популярной серии, которое вряд ли привлечёт новую аудиторию, но, скорее всего, понравится фанатам.
Вот так теперь выглядит система оценок Игромании:
И что дальше?
По сути, сейчас мы запускаем новую систему в режиме «раннего доступа». Мы будем использовать её и, возможно, развивать — если появятся стоящие идеи. Например, можно придумать побольше медалей. Можно внедрить аналогичную систему для фильмов и железок. Можно перерисовать значки, в конце концов! Ведь нет пределов совершенству.
Ну а вы можете предлагать свои варианты улучшения новой системы в коментариях. Мы их с интересом изучим. Оставайтесь с нами и играйте только в лучшее! Ваша редакция: Денис Павлушкин, Дмитрий Шепелёв, Евгений Пекло, Екатерина Жорова, Лев Левин, Родион Ильин