За всю историю человечества не было еще такого времени, когда люди бы не страдали от каких-нибудь зависимостей. Узколобые питекантропы жадно глотали грибы-псилоцибы, стройные кроманьонцы бросали в костер листья полыни и с удовольствием вдыхали дым, египтяне вводили под кожу настои из кишок тетрадонтов и ловили неземной кайф. Стоит ли говорить о греках, римлянах и представителях более поздних цивилизаций? Вино, бражка, водка, табак, естественные и синтетические наркотики…

Пристраститься к чему-то не сильно полезному — дело нехитрое. Куда сложнее потом отказаться от вредоносной привычки. Есть и еще один немаловажный момент: даже совсем невинное на первый взгляд увлечение может стать губительным для организма, если не знать меры. За примерами далеко ходить не надо. Женщины, телевизор, компьютерные игры и, разумеется, интернет. Врачей, ученых, да и простых пользователей проблема глобальной интернетизации заботит уже не первый год. С одной стороны, это замечательно: расширяется круг общения, стираются расовые границы, повышается общий уровень образованности человечества. С другой — налицо негативные последствия: число людей с красными глазами, трясущимися руками и разговаривающих на непонятном простому смертному языке неуклонно растет.

Исследователи из чикагского института физиологии человека опубликовали результаты весьма интересного исследования. Труженики мозгового фронта классифицировали разные виды сетевой зависимости и выделили основные признаки, по которым можно отличить пользователя, страдающего той или иной формой интернетомании. Давайте посмотрим, до чего додумались ученые, что говорят врачи, а заодно и сами подумаем — роет ли человечество себе могилу в виртуальности или выходит на новый виток развития.

Язык до Киева

Форма первая — зависимость от общения в онлайне. Человек, который не мыслит себя вне интернет-чатов, форумов и конференций. Глаза красные, навыкате. Движения суетливы и неточны. Во время ходьбы может натыкаться на различные предметы, травмировать окружающих выпирающими от долгих голодовок ребрами. Если у такого интернет-наркомана нет возможности выбраться в Сеть, он впадает в затяжную депрессию, причину которой иногда сам не осознает.

В повседневной жизни такой пользователь вял, неуверен в себе, застенчив в общении с противоположным полом. В общем, никакой. Зато в интернете — герой из героев. Бодро размахивает шашкой аргументов, потрясает булавой критики, строчит из пулемета разоблачения и вообще мнит себя пупом земли, к чьему мнению все обязаны прислушиваться. В целом безвреден, неудобства он причиняет только близким, которые озабочены поведением несчастного, и врачам, к которым он может попасть после долгой отлучки от интернета.

Эти безумные геймеры

Форма вторая — зависимость от онлайновых игр. Однопользовательских тайтлов такому игроку уже мало. Пресытившись сражениями с виртуальными противниками, он лезет в многопользовательские проекты, надеясь получить там массу новых впечатлений. И получает.

Поначалу все идет хорошо, но если товарищ не знает меры, через некоторое время граница между виртуальностью и реальностью начинает для него стираться. Он слабо представляет, что для того, чтобы организм хорошо себя чувствовал, его надо иногда кормить и выгуливать, а не набивать очередные очки экспы. Такой «наркоман» тощ, апатичен, на большинство вопросов отвечает односложно, зато часами готов болтать о необходимости затариться новым армором (броней) в какой-нибудь онлайновой ролевке и о сложности прохождения очередной локации с высокоуровневыми монстрами.

Оказавшись вдалеке от компьютера, такой индивид стремится сбиться в стаю с такими же, как он, апатичными созданиями. Это тешит его самолюбие — вроде бы «нас много», а вместе они хоть какая-то, но общность. Разумеется, это лишь самовнушение. Отдельно взятый онлайновый «наркоман» жалок, беспомощен и совершенно неприспособлен к окружающей действительности. Рохля рохлей. Но с гонором!

Заппинг

Бывало, сядет человек за телевизор, схватит жадными ручонками пульт дистанционного управления — и давай давить на кнопочки разных каналов. Давит так, остановиться не может. Ни на одной программе дольше чем на минуту не задерживается. Час, два, три… Психиатрам этот феномен давно известен. Называется сей недуг заппинг. Лечится по-разному: иногда резким отлучением пациента от телевизора, реже — ударными дозами просмотра телепередач на протяжении 20—24 часов кряду.

У интернетчиков этот недуг тоже встречается. Название ему пока не придумали, но смысл не сильно отличается. Пользователя непреодолимо тянет набивать в командной строке браузера названия все новых и новых сайтов. Ни на одном из веб-ресурсов юзер не задерживается — зайдет, поскользит невидящим взглядом по главной странице, и его уже тянет на новый сайт. И так часами, хорошо если не сутками.

В данном случае даже не совсем правильно говорить об интернет-зависимости. Заппинг — заболевание. Проявляться может в самых разных областях, так что интернет тут совсем не при чем. Сеть — всего лишь еще одна среда, в которой проявляет себя неустойчивая психика. Не было бы интернета или телевизора, потенциальный заппер зациклился бы на чем-то еще. В подавляющем большинстве случаев трезво мыслящий человек может излечиться от недуга, просто осознав, что он от него страдает. И только в совсем уж запущенных случаях требуется общение с психиатром или психотерапевтом.

Виртуальная «клубничка»

Форма третья — пристрастие к виртуальному сексу. Весьма пикантная форма интернетофилии. Казалось бы, гуляй по улице, в зависимости от возраста дергай девчонок за косички, соблазняй красоток на бульваре, устраивай угарные танцы под гармошку с одинокими старушками… Ан нет! ХХХ-наркоману подавай сублимированную форму «клубнички». Живое общение его уже не устраивает, ему подавай рафинированный секс-суррогат.

Сутками напролет просиживает такой, с позволения сказать, пользователь в секс-чатах, часами изучает анкеты на сайтах знакомств, терабайтами выкачивает из Сети видео пикантного содержания. Закономерен вопрос — зачем? Почему человек пытается подменить ощущения от реального общения удовольствием от виртуальных забав? Особенно если он не урод, не извращенец, а хорош собой, нравится противоположному полу, да и вообще нормальный пацан/девушка. На это у ученых уже готов крайне остроумный, но не самый простой для понимания ответ. Вникайте!

Общение в реальности всегда связано с непосредственным контактом с другими людьми. Хочешь поговорить с девушкой — пригласи ее в кафе на чашечку глинтвейна. Или в кино. Или погулять. Объект желания всегда перед глазами. И будучи всегда как на ладони, он неминуемо вступает в конфликт с неким идеальным образом, которое рисует сознание. А идеал, не сомневайтесь, в голове изобретают себе все. Без исключения. И этот самый идеал обладает одним очень неприятным свойством — он НЕ детализирован. Вертится себе в голове некая аморфная картинка о чем-то самом лучшем — и все тут.

И вот такой идеалист встречает… ну, скажем, прекрасную незнакомку. И вроде бы по всем параметрам она на его недетализированный идеал похожа. Но общение продолжается и выясняется, что тембр голоса у дамы чуть не тот, разрез глаз на миллиметр от желаемого отличается, по ночам она храпит, плюс еще и прыщи на носу иногда выскакивают. Э, брат! Да какой же это идеал? С прыщами-то?

В интернете же все куда как проще. Если речь идет о порнокартинках и видео, то тут идеал, придуманный сознанием, давится числом. Вроде бы все варианты сугубо конкретны, но их столько, что в сумме они дают ощущение полной удовлетворенности. Того самого размытого образа. Ну а если говорить о секс-чатах и форумах, то тут для сознания вообще полное раздолье. С кем общаешься — не видно, а мозгу только это и надо. Нафантазирует такой идеалище — всем идеалам идеал.

Собственно, к чему я веду. Изначально человек, стремясь к интернет-сексу, преследует вполне благие цели. Он хочет реализовать базовую мечту: найти и стать обладателем лучшего, что только может быть. А вот результат — увы, не совсем тот, каким его хотелось бы видеть многим. Живет себе человечек, по ХХХ-форумам разгуливает, а в реальной жизни на противоположный пол внимания не обращает. Не нужен он ему, идеалу, видите ли, не соответствует.

Вот такую хитроумную ловушку приготовило человечеству его же собственное сознание. И с завидной регулярностью подсекает все новых и новых пользователей. Что посеешь, то и пожнешь…

Это сладкое слово «шоппинг»

Четвертая форма зависимости. У нас в России пока еще не очень распространена, но на Западе людей, помешанных на покупках в виртуальных магазинах, уже миллионы. Дня не могут прожить, чтобы какую-нибудь безделушку себе через Сеть не заказать. И заказывают! А курьеры доставляют. На то они и курьеры. И вот уже дом такого «наркомана» до самого потолка завален горами абсолютно ненужных вещей. Пушистые кролики со скидкой, наборы картофелечисток с яркими ручками, самоклеющиеся перламутровые лампочки и коллекции разноцветных кружек с бюстами популярных певиц. Чего только нет в квартире такого почти что клептомана… только за кровно заработанные.

Ученые считают, что это крайнее проявление тяги любого человека к накоплению. Мол, хомячок за щеками зерно в норку тащит, птичка веточки в гнездо носит, ну а человек чем хуже? Тоже прет. Непонятно другое: почему в обычных магазинах у таких пользователей тягу к покупкам как ножом отрезает? Вроде бы те же вещи — только на полках, а не на экране монитора. Покупай пачками, а не хочется.

И те же ученые отвечают. А это, мол, тоже тяга человека к идеализации. Только немного в другой форме. Если вещь на полке в магазине, то ее сразу видно, она конкретна и, что называется, «на фиг не нужна». А вот если она на фотографии в Сети, то существует вероятность, что когда ее доставят домой, вещь эта будет чуть не такой, как на картинке. И у сознания опять же есть возможность пофантазировать. Вот и покупают некоторые люди через веб все подряд, надеясь найти недостижимый идеал.

Интересно? Интересно. А вот практической пользы — ноль без хвостика. Как такого шоппингомана отучить от пагубной привычки, пока толком никто не разобрался. Психологи вяло мямлят что-то по поводу смещения ментальной доминанты, психиатры кормят несчастных транквилизиторами и седатиками. Но воз и ныне там. Зависимость никуда не делась, а число ее жертв все множится и множится. Страдают? Да нет, наслаждаются. А заодно просаживают состояния (свои и чужие) на ненужный, в общем-то, хлам.

Информационный голод

Форма пятая — тяга к получению информации. Человечество всегда хотело обладать максимумом знаний. Когда-то наши далекие предки с замиранием слушали у костра рассказы какого-нибудь путешественника о дальних странах. Чуть позже некоторые отчаянные товарищи предлагали полцарства за какую-нибудь особо раритетную книгу. И в самом деле, думал человек, что такое полцарства, когда я из книжки узнаю, как свинец превращать в золото, и все царства на земле будут моими?

Но алхимия как наука не состоялась, зато появились средства массовой информации. И вот почтенные бюргеры, сухопарые джентльмены и передовое купечество, встав утром, первым делом просят принести им… нет, не воды лицо омыть и даже не чашечку кофе. А утреннюю газету. Интересно же, что там такого в мире произошло, пока спал.

Дальше — больше. Грянуло телевидение, и вот уже миллионы оголодавших по информации присасываются взглядом к голубому экрану. Дайте, дайте, дайте… Собственно, дорогие читатели, пламенный вам привет. Читая эти строки, вы занимаетесь тем же самым — удовлетворяете свой информационный голод. Хорошо это или плохо? Ученые однозначно ответить не могут. Поэтому отвечают по-разному. То есть, с одной стороны, хорошо — ты узнаешь много нового, можешь использовать это в своих корыстных целях и на благо развития цивилизации. С другой стороны — если информационная лихорадка начинает колотить тебя со страшной силой, то ничего хорошего уже нет. Ты, как бы это помягче выразиться, «хаваешь» информацию тоннами. Все силы на это уходят. Времени на использование полученных знаний не остается. И зачем тогда, спрашивается, узнавал?

Отчасти беда, а отчасти огромная польза интернета в том и состоит, что он пересыщен информацией. За несколько минут можно найти ответ на любой вопрос. И тут уже встает проблема выбора. В фаворе оказывается не тот, кто больше всех знает, а тот, кто в курсе, где и как найти нужную информацию. То есть интернетчики как бы выпрыгнули на новый уровень оперирования информацией. Вроде бы ничего еще не знаю, но в любую секунду найду, прочитаю и буду знать.

Информационный интернет-голод, по мнению ученых, это своеобразный рудимент. Анахронизм. Просто не все еще разобрались, что не надо пытаться быть в курсе всех событий, а достаточно просто разобраться, где искать нужную информацию. И вот те, кто не разобрались, и пытаются «накушаться» новостями до отвала. Иногда до полного…

Так все же?

Все эти интернет-зависимости — они вообще о чем и, главное, для чего? Понятно, что в крайних формах плохо, но для какой-то надобности ведь все это человечеству нужно. Додумались же ученые, что, скажем, курение и алкоголизм вредны, но не будет их, люди найдут другие зависимости. Потому что табак и алкоголь — это искусственный способ сбросить избыток энергии системы. Эдакий предохранительный клапан цивилизации. И вот государства уже не запрещают курить и не вводят сухих законов. А в тех странах, где запрещают, неуклонно растет количество наркоманов (кокаин, героин, ЛСД).

Что же интернет-зависимость — это просто еще один способ выпустить пар? Заменитель другим формам зависимости? Отчасти да. И с этой точки зрения нападки на интернетоманию выглядят смешно. Потому как очевидно, что уж лучше пускай люди узнают много нового в интернете, чем травят себя табаком и прожигают печень водкой. Но этим все не ограничивается.

Да, интернет-зависимость — это «просто еще одна форма наркомании». Но не только. Есть мнение (и его поддерживает достаточное количество аналитиков), что мы имеем дело с очередным витком развития общества. Человечество выходит на новый уровень владения и оперирования информацией. На тот самый, уже упоминавшийся выше, управленческий виток. И в рамках этой теории различные формы интернетофилии выглядят совсем иначе.

Это уже не некая «наркомания», а — внимание! — процесс адаптации человечества к новой форме взаимодействия с информационным полем. То есть люди попали в новые для себя условия и начинают потихонечку к ним привыкать. А пока не привыкли, неизбежны разные крайние формы взаимодействий. От полного неприятия интернета одними до тотальной зависимости у других. Вот пообвыкнем — и количество интернет-наркоманов поубавится. А точнее, нормой станет некий достаточно продвинутый уровень, который сейчас считается экстремальным.

Негативное же отношение социума к интернетомании — всего лишь побочная реакция на появление чего-то нового. Так было во все времена. Появились газеты, и сразу же нашлось море ученых, врачей, интеллектуалов, которые заявили, что это ужасно вредно, не нужно и вообще бич человечества. Потому что газеты отвлекают от работы, сообщают море ненужной информации, рассредоточивают внимание… Через некоторое время люди к газетам привыкли, они стали нормой. Появилось телевидение… И снова масса недовольных. Стало нормой телевидение, вырос интернет. Аналогия ясна?

Неестественная эволюция

Есть мнение, что человечество со всеми своими изобретениями (интернет лишь частный случай) идет наперекор эволюции. Препятствует естественному отбору. Нарушает законы природы, мироздания и черт-те еще знает чего. В подавляющем большинстве люди, высказывающие подобную точку зрения, либо просто плохо учили в школе теорию эволюции, либо преследуют какие-то свои корыстные цели. Действительно, отчего бы не объявить, скажем, те же компьютерные игры вредными и неплохо подзаработать на компании по борьбе с «виртуальным злом».

В реальности же сделать человек что-то «противоэволюционное», выходящее за рамки, просто не способен. Даже чисто теоретически. Все, что иногда называется неестественным, идущим в разрез с эволюцией, препятствующим естественному отбору, относится к тем областям деятельности человека, которым нет прямых аналогов в животном мире. Вот, мол, животные не используют контрацептивы, а люди используют. И значит, человеки ведут себя неестественно.

Для изучавших же в школе теорию эволюции вполне очевидно, что любое действие человека (даже генная инженерия, дети в пробирках и прочая светотень, которая сейчас на слуху) всего лишь новые проявления отбора. Того самого, дарвиновского отбора. Говорите, сильные и мускулистые пользуются презервативами и плохо размножаются и это против отбора? Ха! Размножаются хитрые, которые презервативами не пользуются, и отбор благоприятствует тому, что именно такие продолжают свой род. Утверждаете, что генная инженерия это нарушение законов природы? Окститесь! Это всего лишь еще один способ этой самой природы увеличить свое разнообразие.

Человек по всем законам эволюции давно вышел на ступень, когда самостоятельно участвует в определении направления этой самой эволюции. Но ничего нарушающего законы природы и препятствующего отбору мы, люди, не совершали и вряд ли когда-нибудь совершим. Просто изнутри системы, в которой мы живем, иногда бывает сложно посмотреть на себя со стороны и понять, что природой все так с самого начала и задумано. Так что, ребята, все идет по плану. Можно не беспокоиться.

* * *

Вот на этой ноте предлагаю наш сегодняшний разговор и закончить. Основные положения были высказаны. Главные логические ходы сделаны. В вашем распоряжении множество ценных знаний, на основе которых вы можете строить собственные теории, выдвигать предположения, оспаривать устоявшиеся мнения.

Ждем ваших мыслей на наши почтовые ящики. Тема интересная, отчего бы в будущем не обсудить ее в рамках рубрики «Почта»?